Тема: как ВРЕМЕННО переключать место размещения папки с ящиками?

для уменьшения нагрузки на HDD стал использовать RAM-Disk.
При замене пути в реестре
[HKEY_CURRENT_USER\Software\RIT\The Bat!]
"Working Directory"="x:\\TBat-mailBoxS\\"
на новый\другой
программа все равно обращается к исходному(выбранному при создании ящика или default) месту размещения при работе с файлами
ACCOUNT.LOG
ACCOUNT.M_D
ACCOUNT.M_R
ACCOUNT.RND
и, может быть, еще с какими-то…

ИМХО именно это и нагружает хард - при большом количестве ящиков, во время их опроса(*).

Задать путь и для названных файлов тоже можно -
но
1.это надо делать в свойствах каждого ящика, что труднее поддается автоматизации с помощью bat-файла;
2. и все равно, тогда, этот путь останется\станет фиксированным, а не относительным, как мечтается…

Есть ли другие пути решения такой задачи?

Несмотря на название TheBatVoyager,
у него такой фичи в явном виде я не нашел -
смотрел здесь https://www.ritlabs.com/ru/forum/ind…FID=3&TID=7004
хотя намек на такое там есть, кажется…

Заранее благодарю за направление поиска решений.

(*) смежный вопрос, чтобы 2 раза не вставать:
нигде нет фичи разнесения во времени опроса ящиков, если для них указан одинаковый\кратный интервал опроса -
для размазывания этого процесса во времени тоже нет ли каких-нить решений?

а про фичу массового изменения одного и того же параметра для всех ящиков сразу - это ваще мечта несбыточная?

Сообщение от tb4

нигде нет фичи разнесения во времени опроса ящиков, если для них указан одинаковый\кратный интервал опроса -
для размазывания этого процесса во времени тоже нет ли каких-нить решений?

Такая фича как раз заключается в том, чтобы указать разный интервал получения писем. можно подгадать такое соотношение, что одновременное получение писем практически никогда не будет происходить, а если и будет, то далеко не на первом цикле. Это значит, что когда совпадение случится, то писем особо много не будет, так как всё получено в предшествующие разы…
Про первую задачу ничего подсказать не могу, но сама проблематика мне непонятна. О каких ещё тормозах идёт речь…Имеется опыт работы с ящиками по 50к+ писем без каких либо существенных задержек на обычном винчестере, я уж не говорю про ssd.
Похоже на случай когда вы ищете себе проблемы на голову на пустом месте…

"фича" - это когда не нужно "подгадывать" а можно установить желаемый режим.
Тормоза у меня случаются стабильно - при проверке нескольких десятков ящиков(*), а не при туче писем в единственном.
(*) и при существенной\некраткой активности того же харда в то же время, но на другую тему, ес-сно…

Ну и Ваш ответ похож на бородатый анекдот, когда в рунете не отвечают на внятный вопрос, а невнятно объясняют спрашивающему, почему он идиот, хотя такого вопроса задано не было, гы…

Начнём с того, что спрашивающий не ознакомил со всеми обстоятельствами своей проблемы. Общеизвестно, что человек никогда не задаёт именно тот вопрос который на самом деле надо задать чтобы получить исчерпывающий вопрос, он задаёт тот, который ему кажется правильным. Вполне вероятно, что Ваша задача решается вообще не в почтовой программе…Вам следует почитать документ о том, как надо задавать вопросы чтобы на них ответили, и не только ответили, а помогли с решением. Он есть в интернете.

Встроенной фичи кроме указанной выше не припомню. То есть либо в свойствах ящика указать интервал получения (вариант 1), либо использовать планировщик, где создать по одному заданию на получение почты для каждого ящика или на несколько. Если ящиков много, то может получится муторно и вообще не факт, что это лучше первого варианта. Это надо пробовать. Оба варианта не идеальны, хотя нагрузку на компьютер уменьшат гарантировано.
Под словом "подгадывать" наверное имелось ввиду необходимость элементарного расчёта интервала в получении писем для каждого ящика исходя из их количества и примерного времени получения писем с каждого. Наверное это неподъёмная задача для Вас и тогда я не рекомендую этот способ.

Внешним вызовом Бата для получения почты с того или иного ящика задача решается вполне, например используя командную строку Бата. Кстати, тут уже задавался подобный вопрос и ответ тоже дан - тема показана в подсказке ниже "Похожие темы". На всякий случай продублирую - Работа с ящиками
Если всё правильно сделать, то и RAM диск не понадобится.

если спрашивающий будет рассказывать про смежные проблемы RAM-disk, про будто-бы невидимость более 4 ГБ на 32 битах и пр.увлекательные вещи, то это будет явный оффтопик.
Если же некоему самаритянину что-то неясно, то он может это просянить конкретным вопросом.

Я рад, что Вы поняли и согласились, что с большим кол-вом ящиков при нынешней фичастости работать выходит муторно.

Теперь, если Вам и дальше интересно, Вы точно так же можете убедиться и в тормозах, и в багофиче с указанием пути для дефолт-папки с ящиками.

И уже традиционно - по поводу "общеизвестно": еще более общеизвестно, что успешных телепатов в инете встретить удается редко, и разумнее воспринимать изложенный текст буквально, если он внятен.
ИМХО мой текст внятен достаточно, раз у Вас до сих пор не возникло никаких уточняющих вопросов, после аж 2 попыток ответить на мой.

Я благодарен Вам за внимание и попытки помочь, но меня интересует конкретно мой вопрос.

Если же Вы готовы рассуждать о решении проблем ваще и даже не методом использования почтовой проги,
то мне любопытно, как еще можно работать с SMTP и РОР3 протоколами, кроме как через уебнутый интерфейс для кухарок.

Да, командная строка - это еще круче, чем RAM-disk, но см. первые строки про оффотпик.

И использование bat-файла, еще и совместно с планировщиком - для ручной расстановки задержек при опросе ящиков: это не только не менее муторно, чем ковыряться в ГУЕ Бата, но и явно круче - но зачем так извращаться, если RAM-disk имхо решает все это "элегантнее"(тм)?

Сообщение от tb4

разумнее воспринимать изложенный текст буквально, если он внятен.

Не, ну если на то пошло…
Вы выбрали тему "как ВРЕМЕННО переключать место размещения папки с ящиками?" - то есть Вы тут уже обозначили, что решили для себя проблему именно таким способом и помогать мы можем Вам только в рамках этого способа. Об этом и говорю, что вопрос задан не тот, который на самом деле стоит задавать. Более подробно не хочется расписывать.
Далее. В вопросе как бы указано, что "… именно это и нагружает хард - при большом количестве ящиков, во время их опроса" и "для уменьшения нагрузки на HDD стал использовать RAM-Disk", что наталкивает как бы на вывод о том, что последовательное получение почты устранило бы проблему нагрузки на компьютер и позволило бы уйти от использования RAM-диска, ведь нет указаний на необходимость RAM-диска для его-то ещё. Собственно это всё и ввело в заблуждение.

Да, командная строка - это еще круче, чем RAM-disk, но см. первые строки про оффотпик.

Не увидел чем не угодно использование вызова Бата через командную строку. Это как бы штатный способ автоматизации процесса получения почты и не только получения…И не только в Бат, многие почтовые серверы тоже управляются чреез командную строку.

то мне любопытно, как еще можно работать с SMTP и РОР3 протоколами

Таких программ очень много. Например есть класс программ "Почтовый сервер" - как отдельное приложение, либо как компонент программы, типа WinGate и подобных. Например, он может получать почту, а дальше раздавать пользователяым в сети по требованию их почтовых программ. Не знаю насколько подойдут подобные программы к Вашей задаче. Степень настраиваемости этих программ для меня тёмный лес, но соблюдать очерёдность получения должны уметь. Само собой, что отсутствие тормозов при использовании этих программ прогнозировать сложно.

Сообщение от Yurek

вопрос задан не тот, который на самом деле стоит задавать. Более подробно не хочется расписывать.

противоречие детектед

Не увидел чем не угодно использование вызова Бата через командную строку.

тем, что вручную придется расписывать несколько десятков команд в ват-файле.
И я до сих пор не нашел фичи задержки на указанное кол-во секунд в ват-файле под ХРенью, которая есть под вин98\95

отсутствие тормозов при использовании этих программ прогнозировать сложно.

да-да, юмор у Вас очень оригинальный: предлагать бороться с тормозами тем методом, про который даже прогноза такового нет, и сам метод - еще более навороченный.
Тогда уж предлагайте ваще персональную сеть построить, со своими персональными шлюхами и блек-джеком

Сообщение от tb4

противоречие детектед

Если Вы не способны написать в чём противоречие, то на кой вообще писать что-то в ответ? Есть что конкретно написать по поводу противоречия во фразе "вопрос задан не тот, который на самом деле стоит задавать" ? Если нет, то оставьте при себе Ваше понятие о логике в форме "противоречие детектед" и тогда в ответ тоже не получите ничего. И да - Вы задали не тот вопрос который стоило бы задавать…

тем, что вручную придется расписывать несколько десятков команд в ват-файле.

Все команды будут одинаковы, различия только в названии ящиков. Не думаю, что получить названия ящиков автоматизированно, не вбивая ручками, является сложным. Список ящиков можно получить используя команду dir > listbox.txt в дирректории с ящиками. Поскольку ручной способ сложен, то есть вариант написать скрипт или использовать макрос какого либо редактора текстов, который брал бы название ящика из файла и пихал бы в нужное место в командной строке в командном файле, где формируется список команд на получение почты. Проверил на практике, что без макросов и скриптов отлично можно обойтись. Уверен, что задачу можно решить кучей способов, но я взял просто редактор электронных таблиц LibreOffice Calc (можно и Excel обойтись). Имеем текстовый файл со списком ящиков (один на строке). Вставляем во второй столбец в электронной таблице содержимое этого файла - получаем столбец с названиями ящиков (один на ячейку). В первый столбец (в каждую строку) вставляем путь программы и команду проверки ящика (без кавычек) - "C:\Program Files (x86)\The Bat!\thebat.exe /CHECK". В третий столбец (в каждую строку без кавычек, пробел перед / важен) " /EXIT", хотя можно и без этого, это просто выход из программы, можно его в последней команде дать. Далее делаем "Сохранить как…", указываем формат .csv (возможно и .txt прокатит, но у меня такого пункта нет), на предложение указать разделитель стираем запятую или что там предложено. В LibreOffice получилось задать пустой разделитель и это исключает дальнейшую редакцию файла - сразу можно испоьзовать, точнее ставим пустой разделитель. В этом месте может быть отличие у разных программ. Попробовал в Excel и там он вставляет свои разделители в csv или txt. Их можно потом удалить в Notepad командой "Заменить".
В итоге имеем содержимое файла вида:
C:\Program Files (x86)\The Bat!\thebat.exe /CHECKmail.ru /EXIT
C:\Program Files (x86)\The Bat!\thebat.exe /CHECKyandex.ru /EXIT
C:\Program Files (x86)\The Bat!\thebat.exe /CHECKgmail.com /EXIT
....

И я до сих пор не нашел фичи задержки на указанное кол-во секунд

Так зачем задержка, если команды будут отрабатываться и так последовательно, без пересечений во времени. В первоначальном вопросе не было ничего про паузы между получениями почты, теперь вдруг и это надо. Если нужна пауза, то в поисковой системе несложно найти ответ по словам "пауза в bat файле", причём ответ работает для любого Виндовса. И вообще можно не с помощью командного файла всё делать, можно более богатые инструменты использовать, например Windows Script Host

предлагать бороться с тормозами тем методом, про который даже прогноза такового нет, и сам метод - еще более навороченный

Это был ответ на Ваш вопрос

то мне любопытно, как еще можно работать с SMTP и РОР3 протоколами

Думал, что раз кто-то спрашивает и любопытствует, то это именно вопрос и любопытство, поэтому и ответил. Оказалось, что это ни то ни другое…
Не увидел навороченности метода. Почтовый сервер получает почту как Вы ему укажете делать, затем делайте с письмами что хотите. Если бы Вы поинтересовались хотя бы чем-то для решения своего вопроса, то уже давно наметился бы вариант решения. Некоторые серверы управляются из командной строки и сложности в этом не больше, чем командная строка Бата, если не требуются какие-то суперизыски. Про ресурсоёмкость той или иной программы знать не могу надо пробовать или попробовать найти про это в инете, но не мне, а Вам…
"Нежелание решить проблему для себя любимого" ДЕТЕКТЕД!

противоречие - в Вашем нежелании сформулировать правильный (по Вашему мнению) вопрос: зачем же тогда об этом ваще было писать!!111 (с)

если ручной способ сложен, то есть вариант написать скрипт или использовать макрос

…

задачу можно решить кучей способов

можно в соседний подъезд добраться даже через Северный Полюс - а что тут такого?(*)

C:\Program Files (x86)\The Bat!\thebat.exe /CHECKmail.ru /EXIT
C:\Program Files (x86)\The Bat!\thebat.exe /CHECKyandex.ru /EXIT
C:\Program Files (x86)\The Bat!\thebat.exe /CHECKgmail.com /EXIT

(**)а вот расскажите: TheВат будет каждый раз закрываться и стартовать снова, для нескольких десятков ящиков?
Это больше похоже на полет на Марс

зачем задержка, если команды будут отрабатываться и так последовательно, без пересечений во времени. В первоначальном вопросе не было ничего про паузы между получениями почты, теперь вдруг и это надо.

Зачем ваще удобства, когда и на дворе можно справить нужду?
Задержка нужна затем, что это очевидное продолжение фичи "последовательный опрос".
Напоминаю, с чего все началось: со скромного(!) желания разгрузить\проредить нагрузку на хард, когда и если он занят еще чем-то…

Windows Script Host

Есть и более громоздкие инструменты - дотНет, например

Не увидел навороченности метода

угу… Например, переводчику непонятны проблемы незнающего языков, а сапожнику - проблемы пирожника

Если бы Вы поинтересовались хотя бы чем-то для решения своего вопроса

прямо в первом посте я написал про вояджер - но мне не нравится его принудительное шифрование, а все Ваши методы - фигня…
(*)на фоне полета в другую Галактику…

У Стругацких такие методы назывались "забивать гвозди микроскопом".

мое резюме:
спасибо за внимание и желание помочь,
но наши мировоззрение\подходы оказались несовместимы, совсем…(***)

например, Ваш искрометный юмор сражает наповал

Если нужна пауза, то в поисковой системе несложно найти ответ по словам "пауза в bat файле", причём ответ работает для любого Виндовса.

повторно: "автоматизация"(тм) НЕ предполагает стук по клаве в ответ на эту самую "универсальную паузу, найденную в инете". Повторно: "для нескольких десятков ящиков". Чего тогда уж прямо на ручнике их не опрашивать?
Даю на водку:
в вин95\98 команда choice имеет параметр "ждать Х секунд, после чего принять ответ по-умолчанию", в ДОС 6 (или ниже - не помню, и искать лениво) даже сама "пауза" имеет параметр "секунды", но в ХРени ничего такого я не нашел -
(***)у Вас еще есть шанс показать свою мощь…
… но, даже в случае Вашего успеха, остается не менее важный (теперь уже для загрузки проца, а не только для несчастного диска)
вопрос(**)

Сообщение от tb4

противоречие - в Вашем нежелании сформулировать правильный (по Вашему мнению) вопрос: зачем же тогда об этом ваще было писать!!111 (с)

"Это вы за меня и пальцы загибать будете? -АГА!" (с) м/ф "Вовка в тридевятом царстве". Смотрю у Вас наглость не имеет границ. Вы хотите чтобы я за Вас Ваш же вопрос формулировал? Я не собирался этого делать, да и откуда мне знать все подробности Вашего случая? Шла речь о том, что я не собираюсь подробно расписывать почему Ваш вопрос не является тем на который на самом деле Вы хотели получить ответ. Дальнейшая переписка только подтвердила это.

TheВат будет каждый раз закрываться и стартовать снова, для нескольких десятков ящиков?

Будет, но это ведь компьютер будет делать, не Вы. Странно, что Вы не переживаете за другие процессы в компьютере, повторяемые многократно…

Задержка нужна затем, что это очевидное продолжение фичи "последовательный опрос".

Сделайте задержку и будет задержка и благоприятный эффект от неё.

Напоминаю, с чего все началось: со скромного(!) желания разгрузить\проредить нагрузку на хард, когда и если он занят еще чем-то…

Тогда задержка не катит, ибо надо занятость системы определять, точнее винчестера и когда он меньше занят получать почту.

Есть и более громоздкие инструменты - дотНет, например

Да делайте через что хотите.

а все Ваши методы - фигня…

Мои методы дают результат без прибегания к программирования и прочим сложностям.

У Стругацких такие методы назывались "забивать гвозди микроскопом".

Смею заметить, что данная фраза относится к случаям когда используется инструмент более сложный, чем это необходимо в данной ситуации. Командные файлы предназначены для случаев когда требуется что-то автоматизировать, в том числе и для запуска других программ с ключами в командной строке. Более простого способа автоматизации не знаю. Иначе говоря, фраза прицитирована не к месту. Если бы я призывал использовать "что-то там.NET", то тогда ситуация была бы похожа на Вашу присказку про микроскоп. Про Вашу же задачу можно сказать наоброт - Вы хотите решить её с помощью неподходящих инструментов, негодных, слишком слабых. Это относится в большей степени к компьютеру.

но наши мировоззрение\подходы оказались несовместимы, совсем…(***)

Ясное дело, ведь я решаю проблему, а у Вас другие принципы, Вам хочется чтобы кто-то следал это за Вас ПОЛНОСТЬЮ. В идеале, наверно, и bat файл хотели бы получить готовый…Чтобы кто-то проверил как ведут себя все другие программы, каким меньше ресурсов жрут и прочее.

повторно: "автоматизация"(тм) НЕ предполагает стук по клаве в ответ на эту самую "универсальную паузу, найденную в инете".

Повторно. Ваш долбоебизм не позволяет Вам пользоваться поисковыми системами. Это я понимаю. могу только посочувствовать. Ебитесь дальше со своей командой choice, если не лады с инетом.

Повторно: "для нескольких десятков ящиков". Чего тогда уж прямо на ручнике их не опрашивать?

Угу, один bat-файл однажды сформировали и он отрабатывает за все "несколько десятков ящиков". О чём Вы пишите вообще не понимаю. Хотите ручками набивать команды для каждого ящика - делайте, никто не сможет Вас отговорить от этого!

(***)у Вас еще есть шанс показать свою мощь…

Да нет, спасибо, я уже сделал всё что требовалось. Дальше Ваша работа. И да, даю наводку - Вы идёте лесом, дружок!
Сейчас понабежит народ, проникнется Вашей проблемой и поможет решить…а я завершил здесь.
На всяк случай в игнор добавил.