Тема: Определение количества адресатов в Сортировщике…

Пробую привязаться к количеству символов "@" (так, вроде бы, более логично):

проверка на 1 адресата осуществляется (вроде бы) так:
_________________________________________________
Поле заголовка To соответствует \A[^@]+@[^@]+\Z
_________________________________________________

проверка на 2 адресата осуществляется (вроде бы) так:
_________________________________________________
Поле заголовка To соответствует \A[^@]+@[^@]+@[^@]+\Z
_________________________________________________

проверка на 3 адресата осуществляется (вроде бы) так:
_________________________________________________
Поле заголовка To соответствует \A[^@]+@[^@]+@[^@]+@[^@]+\Z
_________________________________________________

и т. д.

Однако и этот метод тоже не работает!
Похоже фильтры исходящей почты на regex'ы не реагируют…
:-[

На мой взгляд, у вас неправильно составлены регекспы.
Проверка на список адресатов у меня в фильтрах сделана по другому
(\<?(.+?\@.+?)\>?\,\s)+?
Это на список от одного адресата и больше. Соответственно просто для одного адресата \<?(.+?\@.+?)\>?
Символ начала и конца строки я не использую.
Для выражения любого символа я использую точку (.)

а с точками не всегда угадаешь в зависимости от того включена жадность или нет.
в сортировщике вообще жадность включена по умолчанию или выключена?

>Похоже фильтры исходящей почты на regex'ы не реагируют…
а они же работают и для входящих… ?

Для борьбы с жадностью я ставлю после квантификатора (+) знак вопроса.
Включена жадность в сортировщике или нет, честно говоря, не знаю.

Сообщение от kwn

На мой взгляд, у вас неправильно составлены регекспы.

Поясните пожалуйста, что именно не привильно?

Сообщение от kwn

(\<?(.+?\@.+?)\>?\,\s)+?
Это на список от одного адресата и больше. Соответственно просто для одного адресата \<?(.+?\@.+?)\>?

Что означает символ \ (за исключением сочетания \s)?
Кстати на этот пример RegexBuddy с указанием библиотеки PCRE сказал буквально следующее:

_________________________________________________
(\<?(.+?\@.+?)\>?\,\s)+?

Match the regular expression below and capture its match into backreference number 1 «(\<?(.+?\@.+?)\>?\,\s)+?»
Between one and unlimited times, as few times as possible, expanding as needed (lazy) «+?»
Note: You repeated the capturing group itself. The group will capture only the last iteration. Put a capturing group around the repeated group to capture all iterations. «+?»
The PCRE library does not support word boundaries that match specifically at the start or end of a word «\<»
Quantifiers must be preceded by a token that can be repeated «?»
Match the regular expression below and capture its match into backreference number 2 «(.+?\@.+?)»
Match any single character that is not a line break character «.+?»
Between one and unlimited times, as few times as possible, expanding as needed (lazy) «+?»
Match the character “@” literally «\@»
Match any single character that is not a line break character «.+?»
Between one and unlimited times, as few times as possible, expanding as needed (lazy) «+?»
The PCRE library does not support word boundaries that match specifically at the start or end of a word «\>»
Quantifiers must be preceded by a token that can be repeated «?»
Match the character “,” literally «\,»
Match a single character that is a “whitespace character” (spaces, tabs, line breaks, etc.) «\s»
_________________________________________________

Сообщение от aff

>Похоже фильтры исходящей почты на regex'ы не реагируют…
а они же работают и для входящих… ?

Это вопрос или утверждение? Я для входящих ни разу не провобовал…

Похоже aff прав, говоря о жадности точки как символа любого знака. Реально, приведенный мной регексп (\<?(.+?\@.+?)\>?) может работать только для списков адресов, что собственно я и использую в своем фильтре.
Для выражения единственного адреса можно, в принципе, использовать следующий регексп:
("?[\w\.]+"?\s)*(\<?[\w\.]+@[\w\.]+\>?)
где ("?[\w\.]+"?\s)* отражает возможное присутствие имени перед адресом.
Символ \ отражает конкретность стоящего за ним символа (\. - именно точка, а не любой символ; \< - именно символ < , но \w - любой алфавитноцифровой символ)

Несмотря на задержки с ответами от разработчиков на официальном IssueTracker'е (https://www.ritlabs.com/bt/view.php?id=6933) опытным путем удалось установить следующие выражения для определения количества адресатов письмо по полю заголовка To:

проверка на 1 адресата осуществляется так:
_________________________________________________
Поле заголовка To соответствует \A[^@][^@]*@[^@]*[^@]\Z
_________________________________________________

проверка на 2 адресата осуществляется так:
_________________________________________________
Поле заголовка To соответствует \A[^@][^@]*@[^@]+@[^@]*[^@]\Z
_________________________________________________

проверка на 3 адресата осуществляется так:
_________________________________________________
Поле заголовка To соответствует \A[^@][^@]*@[^@]+@[^@]+@[^@]*[^@]\Z
_________________________________________________

и т. д.

Тестируйте…
Если интересно, расскажу свои мысли о том почему именно так…

ммм… и почему именно так ?

В принципе все понятно, это действительно должно работать. Есть некоторые вопросы: Вы используете [^@] как любой символ, кроме @, однако в почтовом адресе, насколько я помню, допускается использование не любых символов, а алфавитноцифровых плюс некоторые знаки (может я и не прав). Поэтому, на мой взгляд, лучше использовать выражение [\w\.\-], которое существенно ограничивает перебор вариантов и увеличивает соответственно скорость обработки. Выражение [^@][^@]* на мой взгляд то же самое, что [^@]+, хотя и Ваш вариант тоже должен работать.

Сообщение от kwn

Вы используете [^@] как любой символ, кроме @, однако в почтовом адресе, насколько я помню, допускается использование не любых символов, а алфавитноцифровых плюс некоторые знаки (может я и не прав). Поэтому, на мой взгляд, лучше использовать выражение [\w\.\-], которое существенно ограничивает перебор вариантов и увеличивает соответственно скорость обработки.

Да вы правы в адресе допустимы не все символы. Однако, если вы пишете с помощью The Bat! , то ваш адрес будет с вероятностью 99% правильными!
Если серьезно, если я понял правильно принцип работы движка обработки regex'ов, то при разборе строки он работает с каждым символом по отдельности, сравнивая его с regex'ом. Поэтому что будет быстрее: проверить что текущий символ НЕ является @, или проверить что текущий символ не является \w или \. или \- для меня до сих пор остается под вопросом…

Сообщение от kwn

Выражение [^@][^@]* на мой взгляд то же самое, что [^@]+, хотя и Ваш вариант тоже должен работать.

Так то оно так…
Только вот при использовании с якорями \A и \Z, вопреки правилам, в The Bat! есть нюанс:

По правилам, выражение \A[^@]+ должно соответствовать строке символов, НЕ являющихся @, и один из этих символов должен быть в начале строки.

По моему опыту, The Bat! воспринимает выражение \A[^@]+ как строку символов, НЕ являющихся @, и каждый из этих символов должен быть в начале строки.

Поэтому приходится изворачиваться так: \A[^@][^@]*

_________________________________________________
Кстати, если уж пошел разговор про тюннинг regex'ом, то в вашем варианте нужно доработать следущий момент:

согласно http://www.regular-expressions.info/brackets.html

(…) - это обратная ссылка с занесение результата в память;
(?:…) - это просто пара круглых скобок для группирования элементов regex'ом (в память ничего не заносится).

Для использования в фильтрах - второй вариант предпочтительней.