Тема: PGP 8.0 + BAT = Несовместимость с Outlook ?

Прошу заранее извинить, 3 дня назад остался без ответа топик, а для меня очень важно понять где рыть.
По сути : TheBAT 2.02.3CE + PGP 8.0 = подписанные и зашифрованные письма, которые не понимает плугин того же PGP 8.0 к Outlook 2002 и Express 6.0 (причем на той же машине тестирую)

Письма выглядят как пустышка с 2-мя атачментами .dat.
заголовок письма заканчивается примерно этим:

Subject: test 2
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/encrypted; protocol="application/pgp-encrypted";
boundary="----------94951C39522B21"

------------94951C39522B21
Content-Type: application/pgp-encrypted

Version: 1

------------94951C39522B21
Content-Type: application/octet-stream

-----BEGIN PGP MESSAGE-----
Version: PGP SDK 3.0.3
Comment: ""

qANQR1DBwU4DnVjswn0z0fMQCACCMv1f64l6/oRc+gE3Eh8c9QuEE97xhw8eQBzE
+NvZ/pRImgFwZyFAOxoVTAgxBGWR2vJ/qyt2d4FjYnJTy06JILHphKE6vCqsJ2OZ

Я, что, глупость спорол, или никто не знает, как лечить ?

Сообщение от Torin

Я, что, глупость спорол, или никто не знает, как лечить ?

Глупость…
Глюк не понимает ни в какую, что в плагином, что без - PGP/MIME!!А тиенно в таком виде послано письмо из Мыша… Так что Вам - к M$

Это не констуктивно. Я ищу enterprise решение.
В данном случае мыша как раз не права, раз не может обеспечить совместимость.Хотя на самом деле проблема в другом, я уверен, с предыдущей версией 2.01 таких проблем не наблюдалось.

На всякий случай пишу, что при отправке S/MIME не включен. Включен OpenPGP и в настройках указана нужна версия PGP. Вообщем именно так в предыдущей версии мыши работало (но неработало криптование вместе с атачментом - он просто игнорировался). Про длину ключа спросил не зря - сисадмин специально генерировал 2к длиной, иначе MS клиенты не понимали.

Может кто-то действительно знает, что делать ?

Кто в этом форуме вообще бывает ?
ИЛИ так все плохо в BAT c PGP ?

Да ходят ходят :-)… Только вот я, например, когда бат начал нормально работать с S/Mime перешел на него :-)…

Аналогичная ситуация. Я рассматриваю BAT в качестве корпоративного стандарта, достали вирусы и т.д.
Вот только необходимо шифрование и нормальная работа с ключами PGP. Все готово, но уже 2 неделю не могу запустить опытную эксплуатацию, что напрягает весьма.
Может напрямую в ritlab написать ?. Я ведь около 100 клиентов могу купить в этом году..

писал я им. Тишина в ответ. Все плохо, видимо.

Вам ответил вполне квалифицированный специалист, что Вам к M$…

А вообще хочется поднять старую тему, которая в этом форуме поднималась уже не раз на моей памяти:
Почему все считают, что виноват бат, а не может быть виноват M$? Ведь у Бата все его функции сделаны по стандартам RFC, а M$ нарушает их в своих продуктам сплошь и рядом …
А все потому, что весь мир использует продукты M$, и поэтому эти многие требуют, чтобы бат тоже работал с ошибками…
А ВОТ ЛИЧНО ТАК НЕ НУЖНО… ПУСТЬ ЛУЧШЕ БУДЕТ ПРАВИЛЬНО СО СТОРОНЫ БАТА и через .... в M$…

Все - это офтопик, кто хочет спорить в приват ко мне и к Wanderer

Сообщение от Vadim

Ведь у Бата все его функции сделаны по стандартам RFC

Какой там RFC, о чем Вы говорите? The Bat! до сих пор не умеет элементарного DSN (RFC 1891, которому уже больше восьми лет), а по-прежнему тулит в сообщения Return-Receipt-To. А Unicode? Сколько лет назад его придумали? А работа с LDAP? Она по стандартам какой давности реализована?

p.s. Я, собственно, не являюсь противником The Bat! и пользуюсь им почти с самого его появления на свет, но вот только темпы развития и поддержка несколько удручают.